Tutorial Moodle

El mejor tutorial en español sobre moodle, elaborado por Jesús Baños Sancho.

Moodle18 Manual Prof - Upload a doc

Read this doc on Scribd: Moodle18 Manual Prof

La Web 3.0 o Web Semántica

Web semántica es uno de los sinónimos que se aplica al futuro de la web, la web 3.0. Ya hablábamos de ello cuando días atrás intentábamos vislumbrar las tendencias que moverían la web en 2008. Fue también el objetivo hacia el cual Tim Berners-Lee, James Hendler y Ora Lassila importantes ideólogos fundadores de la red, creían que debía dirigirse cuando la pensaron (The semantic web.) (Tenéis en un post anterior: La web3.0 será un nuevo dios) una visión mucho más filosófica del tema.

A diferencia de la web2.0, impulsada por el capitalismo que se le adelantó y quizás con cierto retraso debido precisamente a estar menos vinculada a objetivos de mercantilización, la web semántica parece estar siguiendo sus lentos pasos hacia la utopía de la información universal organizada.

Es una carrera lenta y no podemos aconsejar hoy en día una herramienta que nos permita de forma unívoca adaptar nuestros blogs a los buscadores semánticos, que parece que serán los reyes en un futuro (Hackia, Wikiasearch o el importante Yahoo, que anunciaba recientemente la incorporación de este tipo de mecanismos a sus búsquedas).

Ha habido intentos anteriores de sentar e implantar las bases de tal organización: el fracaso en la extensión de ontologías dio lugar a los microformatos, pequeños bloques en las que se aporta semántica a lo publicado, atajos a la web semántica aún vigentes.

Pero el objetivo es mucho más ambicioso. Google y sus algoritmos no bastan. Me ha ayudado a entender todo esto, precisamente, un ejemplo en Logicola:

Existe una extensión de la wikipedia, la Dbpedia, cuyo lenguaje, de los más prometedores, se denomina RDF(más referencias al final del artículo).

Podemos hacerle preguntas como esta: jugadores de futbol que llevan el número 11, juegan en un equipo con un estadio de más de 40000 espectadores y han nacido en un país con más de 10 millones de habitantes.

Imaginemos el potencial de poder realizar consultas tan afinadas como esta a toda la www.

Las herramientas típicas de la web2.0 han dado pasos en ese sentido, desde el que acabamos de ver para la wikipedia hasta el mucho más significativo de los blogs, fuente importante de marcado en el sentido de permitirnos, mediante metadatos asociados a cosas como las categorías temáticas, etiquetas y demás elementos relacionales (comentarios, blogroll, mecanismos de enlace mutuo como los pingbacks y los trackbacks o retroenlaces, RSS ), saber cual es, cuando y con quien la información que compartimos.

Ese el valor de la iniciativa de la Universidad de Leipzig que quería presentaros: Triplify, especialmente dirigida al mundo de los cms, a la unificación de la información existente en las tablas de cualquier CMS open source (los que estén escritos, de momento en PHP, como es el caso para la mayoría de los blogs):

Lo que hace, por resumir de forma clara sus funciones, es, en base a las definiciones de la base de datos relacional de aplicaciones web específicas (Wordpress, Openconf, Drupal, Wackowiki, Openjournal, etc…) convertir los resultados de las consultas a lenguajes de estandarización propios de la web semántica, como RDF, JSON o Linked Data. La idea es que, para la mayoría de aplicaciones, un número relativamente pequeño de consultas (entre 3 y 7) es suficiente para extraer la información más relevante. Esto convierte, mediante el software de Triplify, los datos en accesibles para buscadores y recursos semánticos.

El gráfico que acompaña el lanzamiento de Triplify es el que mejor me ha ayudado a comprender la web semántica.

*No os aconsejo, de momento, su instalación. Prevén el lanzamiento de su primera versión pública (que tal vez soluciones los problemas con la privacidad de los que alertan) en breve.

Estaremos alerta…pero mientras y para terminar (disculpad lo denso del post), os dejo algunos recursos explicativos y aplicaciones adicionales:

Otras aplicaciones:

Podíamos leer hace poco en ReadWriteWeb sobre la ausencia de herramientas prácticas aún sobre la web semántica. En otros casos (Anieto2k recoge hasta 557, Readwriteweb se queda en 10) listan infinidad de herramientas, de momento parciales y discutibles.

Dapper es otra de las últimas propuestas, de carácter visual pero bastante discutida, desde cuyos comentarios críticos he podido acceder a algunos consejos parciales más sobre optimización de nuestros espacios para ser amigables a los buscadores semánticos:

• Xmlgrddl, sistema opensource que genera salidas de tipo RDF desde páginas HTML. Con el comentado, parece ser de los más prometedores.
• Para Wordpress: Cómo convertir tags a semánticos en tu blog
• Twine, herramienta para microformatos (en estado beta, hablaremos en próximos posts de ella)

Otros Recursos explicativos:

• Lenguajes-estándares propuestos: XML, XML Schema, RDF, RDF Schema, OWL.
• Vídeos de microformatos y web semántica de Hector Garcia
• Visión filosófica: La web 3.0, ¿Un nuevo dios?

Lucha de Titanes en la red

Leyendo ayer mis feeds topé con un artículo, en mi opinión, bastante perturbador. Ya había pensado en ello al escribir El blog como centro de la web2.0, Google Friend Connect o cuando intenté recoger, comentar y ampliar lo que consideraba, al empezar el año, las tendencias de la web para 2008.

Parece que, según algunas fuentes informadas, la conocida iniciativa de Microsoft en la compra (últimamente asociación) con Yahoo, así como su participación creciente en Facebook se dirigen a crear una alianza Microsoft, Facebook, Yahoo para combatir el actual monopolismo de Google.

El miedo, la visión, la predicción, descifra en parte el interés de Microsoft por Yahoo, así como su conocida participación en Facebook. Parte de Robert Scoble y según el autor, Microsoft estaría preparando una alianza con Yahoo y Facebook para vencer a Google.

Por si alguien no estaba informado de ello, Facebook, a pesar de permitir mediante APIs la creación de aplicaciones que pueden ejecutarse en su sistema (lo que nos llega, si somos usuarios de su red son los típicos correos de “te han invitado a”), es una plataforma especialmente cerrada. Los robots que indexan toda la información que se publica en la red no pueden entrar en Facebook (tampoco en del.icio.us, en Linkedin, Orkut, etc…)

Si alguien quiere buscar un dato, una información o leer de algún usuario o aplicación, debe entrar como usuario a Facebook.

El tema es preocupante, especialmente porque Facebook continúa creciendo, explotando su potencial como herramienta de paso entre lo real y lo virtual (véase Facebook vs. Twitter, en presentación slideshare, Facebook, precauciones e infromación o el artículo en el wiki especialmente dedicado a esta red).

Parece que la estrategia para Microsoft (cuya cultura, imagen, presupuestos, si me permitís, son similares) , si logra la ansiada alianza con Yahoo, sería que este buscador sí pudiera acceder a los datos de Facebook.

Decíamos hace poco que Facebook estaba boicoteando a Friend Connect, la reciente herramienta que pretendía uniformizar el acceso a nuestros perfiles en redes sociales, alegando razones de privacidad. Si Yahoo le perteneciera, figurando en las condiciones particulares del servicio de esta gran plataforma, que los datos que en ella depositamos “son propiedad de Facebook”, todo se quedaría en casa.

El autor del artículo en castellano que citaba lo valora de forma positiva. A mi me asusta tremendamente que para acabar con el supuesto monopolio de internet tengamos que renunciar al carácter público de los contenidos, que puedan crearse redes a velocidades distintas o que existan empresas potentes que puedan impedir el acceso a la información que debería ser libre.

Como yo, el autor original de la noticia nos alerta de que tales cambios podrían hacer peligrar la libertad en la red: La portabilidad de los datos o, dicho de forma más técnica, la portabilidad del grafo social está en entredicho ante esta pelea entre marcas.

Incluso llega a decir que la batalla no es Microsoft-Facebook-Yahoo contra Google sino la de Microsoft vs. la web.

Veámos un interesante ejemplo. Sobre la Web conference 2008, un evento que tendrá lugar en diciembre de este año, podemos realizar búsquedas en Facebook y Upcoming.org. (un servicio de yahoo): Esta sería la lista de Facebook y esta la de Upcoming.org.

La primera no podréis verla si no tenéis cuenta en Facebook No es abierta y las arañas o robots de google no pueden acceder a ella. El autor “colgó” las dos listas a la vez y dejó que la gente las encotrara por sí misma:

No estando disponible para el público general, la lista de Facebook tiene ya 467 seguidores. La de Upcoming.org, solo tiene 101 seguidores.

Intentad, si aún tenéis dudas, realizar una búsqueda para “Le Web 08.”. No encontraréis un solo resultado de facebook.

Si añadimos a todo esto la famosa carencia de Google a la hora de realizar búsquedas sobre personas vs. esta posibilidad ya antigua en Yahoo (Yahoo people search) y evidentemente Facebook, podemos hacernos una idea del potencial de rentabilización en temas de publicidad (dirigida a personas) de ambas plataformas.

Quizás, según los analistas, la última esperanza esté en Friendfeed o herramientas integradoras similares que reemplazan muchas de las características más avanzadas de Facebook por alternativas abiertas y amigables al trabajo de los buscadores.

Se me ocurre, para terminar el artículo, una reflexión. ¿Quien es facebook (a pesar de la letra pequeña) para vender nuestros datos? ¿Venderemos al final todos el acceso a nuestra información? ¿Puede terminar esta historia con el contenido libre en la red?

¿Crearemos dos redes paralelas y de distinta calidad?

Quizás en estas condiciones, la diversidad, conociendo el afán de lucro de Microsoft o estos y otros datos sobre la estructura vallada de Facebook(toda la información que introducimos en Facebook pertenece, legalmente y por tanto puede ser utilizada para cualquier fin por la marca, en cuya cúpula directiva, casualmente, están importantes ex-figuras de los servicios de inteligencia y defensa americanos), no sea lo más desable….

Video: ¿Tienes Facebook? (en inglés)

Propuesta metodológica de proyecto colaborativo

Desde el congreso de Internet en el áula me he atrevido a rescatar de los foros esta intervención:

Propuestas para un programa colaborativo de calidad

Después de llevar algunos años participando en programas colaborativos y haberme atrevido a diseñar otro. Os propongo los que a mi entender son algunos de los aspectos que podríamos tener en cuenta a la hora de diseñar o participar en una de estas actividades TIC.

En el diseño de los programas colaborativos hemos de tener en cuenta los siguientes factores:

• Objetivos
• Contenidos
• Actividades propuestas y tareas a realizar
• Metodología
• Características del programa y materiales
• Posibilidades del programa y participación
• Sistemas de evaluación
• Diseño, Usabilidad y aspectos técnicos

1. Todos ellos, deben quedar perfectamente explicitados a los participantes, de manera que el profesorado y alumnado implicado pueda desenvolverse en el desarrollo del programa sin problemas y sin perder de vista el enfoque medioambiental.

2. El factor fundamental de todo programa colaborativo es, precisamente la colaboración. El profesorado implicado tiene que conocer los beneficios pedagógicos de este tipo de programas y saber transmitírselo a sus alumnos. Hay que definir claramente estrategias donde se permita el intercambio, la interdependencia positiva, la responsabilidad individual y grupal, se favorezca la interacción estimuladora, las prácticas interpersonales, de grupo y la evaluación conjunta. Y todo ello a través de Internet.

4. Tanto profesorado como alumnado necesitan un mínimo de habilidades que deben dominar para desenvolverse adecuadamente en estos programas, si es verdad que no deben dominarse todas, si sería conveniente que estuvieran familiarizados con aspectos generales de:

• TICs
• E-learning
• Trabajo cooperativo
• Educación a distancia

5. Al no poder cubrir todos los aspectos hemos de imbricarlo en el currículo con antelación para que cubra determinados objetivos curriculares. Se considera especialmente difícil coordinar el programa con currículo, este tema es mucho más llevadero si son ONGs las que desarrollan el programa, ya que no se tienen que ajustar a un currículo determinado. Los que mejor lo llevan son los centros que utilizan el programa como actividad complementaria, o en asignaturas transversales.

6. Hay que buscar un equilibrio entre los alicientes que aporta la diversidad (países de procedencia, idiomas utilizados, culturas, asignaturas impartidas, intereses, etc.)con las facilidades pedagógicas que permite la homogeneidad. Por ello se han de tener muy claros objetivos y contenidos a la hora del diseño y dejar muy definido lo que se quiere llegar a conseguir a la hora de inscribirse en el programa. Hay que ponderar internacionalidad, diversidad, uso de las nuevas tecnologías y medio ambiente y tener claro que se quiere primar. Todo al mismo tiempo es muy complicado. La capacidad de equilibrar las ventajas que trae consigo la diversidad (de orígenes, edades, culturales, etc.) con la toma de conciencia de las desventajas que generan, por parte de los participantes es lo que va a determinar el éxito del programa colaborativo internacional a través de Internet.

7. Hay que tener muy claro cómo se va a favorecer la participación. En este tipo de programas la virtualidad favorece que tanto profesores como alumnos se relajen en sus tareas, por lo que el trabajo de coordinación y dinamización constante a lo largo de todo el proceso es una tarea fundamental.

8. Se necesita incrementar la comunicación y la interacción entre los estudiantes para que se haga efectiva la toma de conciencia internacional y hay que tener muchísimo cuidado en las normas de netiqueta y culturas con las que nos desenvolvemos.

9. Hay que buscar estrategias que solventen los problemas de horarios, periodos vacacionales y otros, alternando herramientas de comunicación tanto síncronas como asíncronas.

10. Para la realización de programas de este tipo lo ideal es contar con un equipo multidisciplinar en combinen especialistas en la parte técnica y otros para la parte pedagógica. La organización de los recursos y la buena planificación es vital. Aunque la parte fundamental es la pedagógica, no podría llevarse a cabo sin un buen apoyo técnico. Hay ejemplos en Internet programas muy voluntaristas de profesores aficionados a las TICs que difícilmente se pueden desarrollar y presentan pocos atractivos.

11. Es interesante el respaldo de organismos solventes que respalden el programa. Una titulación o certificación al final del programa también supone un aliciente para los participantes.

12. Es bueno la búsqueda de entidades que puedan ayudar económicamente el programa y puedan aportar material informático, becas para personal o incluso premios para los grupos que participen en el programa.

13. Se podría partir de objetivos comunes por parte de los participantes, por lo que sería interesante invertir algo de tiempo en consensuar dichos objetivos, y tenerlos claro. Para ello se pueden proponer unos objetivos generales y luego trabajarlos en grupos.

14. Buscar temas relevantes y cercanos a los estudiantes y que puedan ser compartidos con otros. Se trata de comparar lo local con lo global.

15. Es de vital importancia alternar actividades on-line o virtuales, con otras más de contacto directo con la realidad. Ambas deben estar compensadas. Se debe intentar equilibrar las actividades on-line con las off-line, no se trata de realizar actividades delante de una pantalla, sino que se deben hacer propuestas de acción-reflexión directa en el medio, que luego deben ser compartidas con los participantes de otros países. Quiere decir esto, que se debe hacer educación basada en experiencias directas y en experiencias indirectas, enriqueciéndose entre ambas. Este es uno de los pilares fundamentales.

16. Se ha de habilitar un buen centro de recursos disponibles para los participantes. No sólo han de estar un conjunto de páginas web interesantes sino también otros materiales de apoyo relevantes en distintos formatos: recortes de prensa, videos y material científico, pdf, flash y otros. Con el tiempo se podría crear una biblioteca virtual y recursos . No se aprovecha adecuadamente la sinergia de tantos profesores de diferentes países. texto, multimedia, etc. Lo importante no es la cantidad, sino la calidad de los mismos.

17. Este tipo de programas puede constituir una buena herramienta para crear dinámicas participativas que impregnen a todo el centro escolar. Los hermanamientos con otras escuelas, las campañas, actividades de difusión medioambiental y otras, facilitan que el centro educativo se abra al entorno más cercano y puedan realizarse actividades de intervención y mejora de la sociedad.

18. Además del coordinador general debe haber un coordinador en cada uno de los países implicados. Sería interesante la formación previa y continua de los profesores implicados en temas y técnicas que van ser utilizadas a lo largo del programa. Ya se de forma virtual o presencial.

19. El método de evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje debería ser consensuado con los participantes, desde aquí recomendamos que sean diversos y sean capaces de medir diferentes aspectos de conocimientos, habilidades, y actitudes. Los cuestionarios on line pueden ser un sistema rápido y fácil para esto, complementado por discusiones en grupo y la realización de pre-test y post-test. Y además debería hacerse una evaluación del programa en sí, por parte del profesorado y alumnado.

20. Hay que equilibrar la estética y el diseño de la página web con la velocidad de navegación. Para ello, tener muy en cuenta criterios de usabilidad.

Espero que os sean de ayuda a la hora de elegir...

Fernando Ojeda Barceló

e-mail: administrador@ecourban.org

www.ecourban.org

1.-Video explicativo sobre el Programa educativo (video streaming)

2.-Presentación multimedia del proyecto educativo para profesores (necesita audio):

3.-Presentación multimedia del proyecto educativo para alumnos (necesita audio):

4.-Carta de Presentación:

5.-Folleto Informativo

6.-Mapa conceptual del programa educativo

7.-Guía didáctica del programa en PDF

Tipos de redes sociales de docentes: entre la tutela corporativa y la autogestión

Hoy en día los docentes se han convertido en un grupo social sensible a la necesidad de utilizar Internet no solo como un instrumento de ocio o de comunicación personal, sino también como una herramienta educativa y de uso profesional. Por esta razón empiezan a darse las condiciones adecuadas para que las redes o comunidades virtuales de docentes empiecen a brotar, a expandirse y crecer en el ciberespacio. Un lustro atrás, prácticamente eran inexistentes. Hoy en día, las redes docentes son ya parte del paisaje de Internet.
Una red, grupo o colectivo de docentes pudiéramos definirla como una comunidad profesional creada para la autoformación o el aprendizaje compartido que se caracterizan por ser iniciativas voluntarias de profesores, democráticas en su origen y funcionamiento, con un fuerte compromiso con la innovación, el cambio y la mejora educativa, con unas metas y unos propósitos compartidos (Marcelo, 2001; 2002). Por ello las preguntas que cabe plantearnos son ¿de qué forma las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación) pueden ayudar o ser útiles para una comunidad o grupo social como es el caso de los colectivos docentes?, ¿en qué medida estas redes virtuales facilitan la autoformación colaborativa entre el profesorado?, ¿las actuales redes virtuales de docentes disponibles en Internet son útiles y generan procesos comunicacionales variados y participativos entre el profesorado?.
Entre los diversos sitios o portales web dirigidos específicamente al profesorado existentes en Internet y que han sido creados para facilitar el intercambio materiales didácticos, para difundir noticias, para la discusión o debates educativos, para unirse a experiencias o proyectos de colaboración entre escuelas, pudiéramos distinguir dos grandes tipos de redes o comunidades virtuales docentes:


a) Redes sociales docentes tuteladas o corporativas por una institución pública o privada. Son aquellas que están impulsadas, financiadas y gestionadas por alguna institución gubernamental, por una fundación, por un grupo privado o por una empresa. Son portales web amplios que ofrecen noticias, recursos, materiales o cualquier otro tipo de información relacionada con la educación. Son sitios web con muchas secciones (foros, recursos, rincón del estudiantes, del profesor, etc.) donde cualquier docente puede inscribirse gratuitamente bien para recibir información, bien para enviarla o bien para participar en alguno de los foros abiertos. Empresas privadas como Telefónica, editoriales como SM o Santillana, instituciones como la UNESCO y las secretarías o ministerios gubernamentales de educación han creado este tipo de comunidades virtuales destinadas al profesorado. Algunos ejemplos concretos, son:
- http://www.kalipedia.com/ Detrás de este proyecto está la empresa editorial “Santillana”
- http://www.profes.net/ Es un portal docente financiado por la editorial SM
- http://www.unesco.cl/kipus/ Kipus. Red Docente de América Latina y el Caribe. Impulsada por la UNESCO para instituciones y personas expertas
- http://www.educared.net/ Educared. Financiado por la Fundación Telefónica. Tiene varias versiones o portales específicos para distintos países latinoamericanos.
- http://www.edu20.org/ (edu 2.0). Sitioweb undado por un empresario californiano. Aunque su origen es norteamicano, se ofrece en 10 idiomas –entre ellos, el español
- http://www.cnice.mec.es/ Portal docente organizado e impulsado por el Ministerio de Educación de España, por citar un sitoweb gubernamental a modo de ejemplo

b) Redes sociales autogestionadas por el profesorado. A diferencia de las anteriores este tipo de redes autogestionadas son creadas y administradas por un individuo, grupo o colectivo docente sin patrocinio o vinculación orgánica directa con alguna institución o grupo empresarial. Son redes que nacen por iniciativa personal de algún profesor o grupo docente. En consecuencia se desarrollan y se administran de forma voluntarista a modo de autogestión de los participantes. Este tipo de sitiosweb disponen de menos “cantidad” de recursos, de secciones o de un diseño/interface menos vistoso que las otras, pero que ganan en mayor interacción social, en debate y comunicación entre los propios docentes. Lo que suelen encontrarse en las mismas son foros de discusión, noticias y acceso a blogs docentes personales. Entre los ejemplos de este tipo de redes se pueden señalar:
- http://internetaula.ning.com/ Red social creada en España con más de 1000 docentes inscritos en la misma. Es una de las comunidades educativas en español con mayor actividad social.
- http://educacionyntics.ning.com/ Red social docente con más de 200 miembros de profesores impulsada desde Argentina
- http://www.docencia.es/ Portal de noticias o historias a partir de post enviados por usuarios de blogs) similar a otros sitios como meneame
- http://redte/. Sitioweb creado para los formadores de docentes e investigadores latinoamericanos interesados en uso pedagogíco de las TIC. Está vinculado a la Red Universitaria de Tecnología Educativa (http://www.rute.edu.es/)
- http://www.ciberespiral.org/ Espiral. Es una asociación de docentes de Cataluña (España). Desarrollan mucha actividad e información.
- http://www.aulablog.com/ . AulaBlog es un proyecto impulsado por un grupo de profesores/as interesados en promover el uso de las TIC en la educación, especialmente mediante los diarios o blogs.
- http://www.edured2000.net/ Portal con noticias, foros, intercambio de recursos entre docentes.
- http://www.reddocente.com/ Portal ya desaparecido (2004-2006), pero que fue pionero en generar una comunidad virtual de educadores. Fue impulsado por RETIE (Red Universitaria de Innovación y Tecnología Educativa).

Por otra parte en lengua inglesa existe un amplio y variado número de este tipo de redes sociales como por ejemplo http://eduspaces.net/, http://www.teachersnetwork.org/ o http://teachers.yahoo.com/home, http://grou.ps/digiskills. Puede consultarse listados amplios y variados de redes docentes en http://socialnetworksined.wikispaces.com/ o en http://education.ning.com/.

Ambos tipos de redes, tanto las tuteladas como las autogestionadas, hemos de considerarlas como espacios necesarios y complementarios para la colaboración y la autoformación entre profesores. Todavía es prematuro aventurar su evolución a medio plazo, aunque lo más probable es que sigan coexistiendo ambos tipos de redes docentes. Por una parte, cualquier institución oficial o empresa educativa seguirá considerando necesario proyectarse en Internet ofertando distintos tipos de productos y servicios educativos, y por otra, a medida de que el profesorado se convierta en un navegante habitual del ciberespacio se irán formando colectivos o redes específicas de docentes que sientan la necesidad de intercambiar información, materiales didácticos o debatir sobre problemas comunes de su oficio.


Nota del autor del blog:
este texto es parte de un artículo más amplio titulado LAS REDES SOCIALES EN INTERNETCOMO ESPACIOS PARA LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO que se publicará próximamente en la revista mexicana Razón y Palabra.

Las competencias básicas

Las competencias básicas, otra forma de aprender, otra forma de enseñar.

| View | Upload your own

¿Como vamos programando todo esto?